6/16/09

他們殺共產黨人的時候
我沒有說話
因為我不是共產黨人

當他們殺工會分子的時候
我沒有說話,因為我不是工人

當他們殺猶太人的時候
我沒有說話
因為我不是猶太人

當他們殺我的時候
沒有人說話
因為已經沒有人了　

——馬丁·尼默勒

中午追看了一下巴東玉嬌案一審判決的結果：法院已對其免除處罰恢、復自由身，可是網易又玩起了“該評論已關閉”的欲蓋彌彰遊戲。

於是進有道Reader，看到愛早報和幾個blogger都已經評論（如：懷念1997年的秋天）或轉貼（如：和菜頭）這個消息了。

[棗報特評]：關注鄧玉嬌，實際上是關注我們自己
主筆：胡卯
生產時間：14:20

萬眾矚目的鄧玉嬌案今天一審宣判。鄧玉嬌免於處罰。

這個結果多少有點出人意料，因為此前幾乎所有關注鄧玉嬌案的人，對鄧的命運都不樂觀，甚至有人把她視為又一個楊佳。這個結果出來後，一直緊張的人們，終於可以先舒一口氣了。

鄧玉嬌案引起如此巨大的反響，引來這麼多關注的目光，絕非偶然。首先，是鄧玉嬌本人的遭遇值得同情，柔弱女子，早年喪父，生活在最底層，人格尊嚴猝然間遭到無恥踐踏，相信但凡稍有惻隱之心的人，就會對她寄予無限同情。

更重要的還在於，人們在鄧玉嬌的身上，仿佛看到了自己的樣子，從鄧玉嬌的案子裏，人們真切感知當今中國的社會環境發展趨勢。

貧富分化已經是當今社會不可否認的現實，在這個背景之下，人跟人之間，無形之中，似乎又重新劃分出了“三六九等”，數量龐大的人群因為種種原因，失去了經濟的支撐，失去了向上的機會，被拋落為“弱勢群體”。連國務院總理的報告都直述，要關心幫助這些弱勢群體。

然而，弱勢群體如何被關心、被幫助？僅僅是逢年過節送幾斤大米，一床棉被，弱勢群體是否就能走出弱勢？鄧玉嬌案，把這個問題一下推到了極端。

在強勢欺淩弱勢的意義上，鄧玉嬌案無疑具有典型的標本價值。因為在這個案件中，鄧玉嬌就是最基本最典型的弱勢，鄧貴大就是最基本最典型的強勢。鄧玉嬌雖然身處底層，但仍然保有自己的人格尊嚴，鄧貴大雖然算不上權貴，也不是“衙內”或者“富二代”，但一樣的驕奢跋扈。連鄧貴大這種“鄉鎮聘用人員”都可以肆無忌憚地用紙幣去煽打別人的臉，那比鄧貴大更有錢，掌握更多資源的人能幹出什麼？

每一個人在鄧玉嬌案面前都會捫心自問，自己是否活的有尊嚴？自己的人格尊嚴是否能保證始終不被侵犯？在當前社會環境中，體察這個案件，人們會不由自主地進行一種“自我置換”——自己就像是鄧玉嬌，一樣身處底層，隨時隨地都會遇到鄧貴大這種囂張的人物。相遇的地點也許不是在娛樂城，但會是在街頭攤點，會是在菜市場，會是在斑馬線上，會在自己身處的每一處地方，那些喝多或沒喝多的鄧貴大們，隨時會上來辱罵自己，嘲笑自己，讓自己當眾給他們下跪，用寶馬撞擊自己的自行車，用改裝車取走自己的性命。

在這個意義上，被侮辱和欺淩的鄧玉嬌，實際上就是被侮辱和欺淩的我們自己，我們每個人都是鄧玉嬌，關注鄧玉嬌的命運，實際上就是關注自己的命運。我們為鄧玉嬌擔心，是因為看多了弱勢無奈的眼淚，更有自己心裏撫不平的傷痕。

鄧玉嬌在面對強暴，被紙幣打臉的情況下拔刀而起，維護尊嚴，被精神鑒定為“心境障礙”——這個術語太過專業，不知道具體含義是什麼。更多的人其實只知道：在那樣的情況下還不拔刀，那才真是精神有問題。

關注鄧玉嬌案，實際上就是在關注，我們的司法體系是否還具備這種常識的判斷力。是否還承認弱者也有自己的底線不可突破。是否還有能力為一切“強勢人群”劃出一道不可逾越的紅線。

=========over=========

ps:本人很少全抓愛早報的文字，此篇例外吧，原因嘛，正如題目所言。